Samizdat

De l’élite et du pet.

L’étoile de la dénonciation s’appelle aujourd’hui « élite » et les tricoteuses grondent aux flancs de la guillotine. L'un de nos ex-ministres de la culture n’a-t-il pas récemment défini la culture comme « ce qui fait œuvre » ? On fait œuvre comme on fait sous soi ; l’œuvre fait sens, cela pose problème et nous interpelle. Par exemple, péter est une œuvre, c’est de la culture au sens «anti-élitiste » du mot.

Voilà un siècle, déjà, nos aïeux se délectaient du spectacle des pétomanes au caf’conç’, dont Sacha Guitry, élitiste, disait qu’il ne pouvait pas les sentir ! Le pétomane d’alors s’appelait Joseph Pujol , venait de Marseille où il se vantait d’aspirer la mer avec une ventouse dont la nature l’avait doté au plus secret de sa personne, et il se produisait au Moulin Rouge. Il ne savait pas qu’il «faisait œuvre».

L’auteur surréaliste Roger Vitrac s’empara du sujet pour créer Victor ou les enfants au pouvoir, chef d’œuvre de l’humour noir, où le pet se transforme en canonnade pour tout pulvériser.

Il le transmua donc en « art élitiste » selon la définition récente du Conseil supérieur de l’audiovisuel, dénoncée par Catherine Clément : « Certains s’en tiennent à une vision très restrictive, en réservant le qualificatif à la culture élitiste, les arts et spectacles vivants, théâtre, musique, danse, opéra, ballet. […] D’autres, enfin, proclament que tout est culturel, que tout est reflet de la culture d’un pays, d’une époque, et que la culture d’un groupe ou d’une catégorie sociale ne vaut ni plus ni moins que celle d’un autre groupe. » Ni plus, ni moins, nous vous le disons, mon tapissier vaut bien Molière, le happy slapping (« claques joyeuses », dernière création à la mode consistant à filmer une pauvre être massacré ou violé par les hordes de brutes et de lâches) vaut la commedia dell’arte, un tableau de Vermeer mon yaourt et Mozart ma sonnerie de portable.

Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage. Quel est l’intérêt de ceux qui veulent tout vendre à des masses abêties ou tout leur faire voter, de ces élus qui n’aiment pas l’élite ? Qui veut lumpenprolétariser une société qui, hier encore, était un modèle pour les mots d’esprit, la mode, l’amour et les chapeaux ? Qui ne veut pas que tous accèdent par la grâce d'une télévision plusexigente à la culture, au sens des mots, c’est-à-dire au choix, donc à la liberté ?

Le pire est toujours possible : nous pouvons désormais charger le bruitage (le bien nommé) « pétomane » sur notre téléphone portable, google nous l’annonce, google nous l’a dit : Le pétomane sur votre téléphone mobile. Télécharger ... Pétons, vous dis-je, et transformons en pétoires les espaces publics. En précisant tout de même que beaucoup, aujourd'hui comme hier, « pètent plus haut que leurs fesses » et prennent pour art et lanterne ce qui n’est que vessie ?

et le kitsch, camarades ...
Passant devant une vitrine, nous avons découvert, ô délices, après la serviette en papier/mouchoir jetable, le paillasson Che, non loin des lunettes de cabinet patriotiques ou bucoliques, dans la tradition du meilleur bon goût. (Ultra Kitsch, 16 rue des Dames, 75 017 Paris).

Grandeur et décadence d'une révolution qui ne mange plus ses propres fils mais s'essuie les pieds dessus. Cela m'a rappelé cette bourgade de la frontière hongroise, où l'on pouvait découvrir les T-shirts post-léninistes d'un pays laminé par les "chars de la liberté" en 1956, "Mac Lenine" ou "J'enc... la Révolution".



Autre boutique : Che devenu pub pour appareil photo révolutionnaire. Rappelons que les royalties de cette photo vont directement dans les caisses de l'Etat cubain. De l'ultra-capitalisme et du "capitamunisme"



Mérite d'être copié
Un livre, Les méfaits de la télévision sur nos enfants, de Luc Berrou, est diffusé par l’association Avenir de la Culture, 6 rue d’Estrées, 75 007, Paris.
On en apprend de belles mais non d’inattendues. En particulier sur la porno dont l’ancien ministre de l’Education Nationale, Jack Lang, a dit à la radio que c’était « une forme d’art comme les autres et il faudrait la développer. » Mais à tirer la chevillette, ne risque-t-on pas de remonter à ce règne délétère sur la jeunesse et la culture où la déstructuration de l’enfant a été programmée, à coups de pétards, de préservatifs, et de « méthode globale », la bien nommée ?
Pour tenter d’agir directement dans la bataille pour l’Education Nationale, à signaler : SOS Education, 5 rue du Commandant Lamy, 75 011 Paris. www.soseducation.com.

Sur la télévision, il faut rappeler aussi l’œuvre fondamentale et courageuse d’une chercheuse du CNRS qui, pour ses idées fut écartée de la docte institution des « chercheurs à vie » (elle en est directeur de recherche honoraire), Liliane Lurçat, docteur en psychologie, docteur ès Lettres et Sciences Humaines, auteur de Le jeune enfant devant les apparences télévisuelles (Desclée de Brouwer, 1994), Le temps prisonnier : Des enfances volées par la télévision (Desclée de Brouwer, 1995), La destruction de l’enseignement élémentaire et ses penseurs (François-Xavier de Guibert, 1998), qui a suscité nombre de polémiques.
Présentation de La manipulation des enfants. Nos enfants face à la violence des images (Ed. du Rocher, 2002) :
"Notre vie est désormais une vie sous influence. La manipulation psychologique que nous subissons dès l'enfance provoque une déréalisation dont l'essence réside dans la confusion entre notre vécu télévisuel et la vie réelle. Etre comme tout le monde, c'est le modèle qu'on nous impose. Penser qu'on est original, c'est la croyance qu'on nous suggère. La télévision prend la place occupée par la lecture des grandes oeuvres littéraires, qui aident à se comprendre soi-même et à comprendre les autres. S'imprégner, imiter, oublier. Tels sont les thèmes traités dans cet essai où il est question de télévision et d'école dans le monde actuel, et de l'extraordinaire pouvoir de manipulation et de suggestion collective des médias modernes."

Pour avoir vu ma fille, petite, parler en hoquetant comme une poule de dessin animé et sautiller comme un vermisseau frappé de dysneymania, pour l’avoir vu grandir dans le mimétisme passif et le viol quotidien de l’imaginaire et de l’idéal, je salue le travail et l’intrépidité de Mme Lurçat. Mais rappelons aussi les séries comme Le Caméléon, que nous suivions ensemble, avec bonheur. Ou … Mc Gyver. Tous deux luttent pour le bon sens et contre la fatalité des manipulations. Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain.

Lire l’ article de L. Lurçat, « Le pédagogisme, facteur d’échec » : http://www.sauv.net/lurcat1.htm.
Voir aussi : Isabelle Taubes, « Déjouer les pièges de la télé, ce n'est qu'un film ! », Psychologies, février 1996, no 139, (pp. 44–46), http://www.media-awareness.ca/francais/ressources/textes_d_opinion/dejouer_pieges_tele.cfm.
Et pour lire une descente en règle de L. Lurçat qui a osé s’attaquer en 1981 à Goldorak et aux films animés japonais, donc à des intérêts très précis, lire la page instructive, où elle et traitée de « faiblarde » et de « superficielle ». Décidément « Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage » :
http://membres.lycos.fr/goldotriomphe/lurcat.htm
Lire enfin : rapport de la mission Kriegel, disponible sur le site du ministère de la culture http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/communiq/aillagon/rapportBK.pdf .

Bientôt le débat : les techniques sont là, comment les utiliser ? Télévision, Internet, CD/DVD-ROMs.